В данном случае, Усманов и Анисимов осуществляют «грамотный» прессинг на ММК: Магнитка только на 10% обеспечена собственным сырьем, остальные 90% поставляются со стороны двух упомянутых ГОКов, которые с недавнего времени (политически) можно рассматривать как одну бизнес-структуру. Известно, что металлургический комбинат в 2004 г. уступил борьбу за ряд сырьевых активов, что усилило его зависимость от Михайловского ГОКа и ССГПО, т.к. «свободных» горно-обогатительных комбинатов на пространстве СНГ практически не осталось. Весной же этого года в виду обострения сырьевой проблемы руководство ММК вело переговоры с «Карельским окатышем» и Полтавским ГОКом об альтернативных поставках. Очевидно, это и послужило причиной для ускорения атаки на меткомбинат. Стратегия доминирования О том, что консолидация активов пяти ГОКов является лишь этапом к построению мет-машхолдинга, свидетельствует стратегия развития предприятий Усманова и Анисимова, которые, впрочем, всячески вуалируют ее нюансы. На вопрос ИА Интерфакс-Украина о приоритетности приобретений в интервью с гендиректором Михайловского ГОКа Андреем Варичевым, гендиректор ответил уклончиво: «горнорудные активы для нас интересны так же, как и металлургические». А.Варичев также сообщил, что в настоящее время мы работаем над рядом проектов в сфере машиностроения, транспорта, инфраструктуры. Однако назвать потенциальные приобретения машиностроительной и металлургической отрасли он отказался: «пока говорить об этом преждевременно», - сказал А.Варичев. Кроме того, одной из задач в перспективе должен стать выход новой корпорации на мировой фондовый рынок. «Такие перспективы рассматриваются и обсуждаются, но они не относятся к программе 2005 года», - заявил гендиректор МГОКа. Необходимо отметить, что первоначально построение холдинга планировалось произвести вокруг «Уральской стали», однако по ряду причин (в том числе и более высокая стоимость активов МГОКа) центром консолидации стал Михайловский горно-обогатительный комбинат. Таким образом, стратеги евроазиатского холдинга, очевидно, решили укрепить «фундамент» новой пирамиды, что позволит им не только избежать железорудной зависимости своих бизнес-единиц, но и вынудить интересующие их предприятия войти в свою структуру (как это сейчас происходит с ММК). Декларируемая цель – создание российского железорудного «монстра» для большой игры на мировом рынке – вряд ли может осуществиться. Т.к. в виду дефицита ЖРС в РФ и Украине на данном этапе профильные ведомства, на которых утверждаются балансы обеспечения сырьем, вряд ли допустят такое.Кроме того, «реальные собственники» вряд ли станут решать вопросы долгосрочной перспективы (соотношение динамики объемов производства руды на фоне бурного роста металлургического сектора не позволит в ближайшее время решить проблему дефицита ЖРС) в период технического и инновационного развития предприятий, «кормящих» основной бизнес. Например, в России вышел материал с саркастическим названием«Российскую руду пустят по миру», в котором в частности говорится, что «проблему же монополизации ресурсов и регулирования ценовой политики государство могло бы решить, передав антимонопольным органам больше полномочий, однако пока об этом ничего не слышно» (управляющий директор AG Capital Александр Агибалов). Для Украины переориентация значительной части ЖРС двух ГОКов на экспорт при сокращении импорта из РФ может нарушить хрупкое равновесие в сложных процессах снабжения сырьем отечественных меткомбинатов. Напомним, что в начале текущего года эксперты прогнозировали нехватку ЖРС от 4 до 7,5 млн. т. Об импорте ЖРС из РФ, который в 2004 г. составил почти 3 млн.т., можно будет забыть, учитывая задачи Усманова и Анисимова относительно покорения мирового рынка.
Источник:
© 2008-2026 Rusmet.Ru Металлургический портал
Металлургический портал Rusmet.Ru является интернет-площадкой для обмена информации и ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за содержание информации оставленной третьими лицами.
Все вопросы и предложения присылайте нам через обратную связь